Jaké návrhy pošleme MMR po Zindexu 2025?
Letošní Zindex byl komplikovaný pro nás i zadavatele, protože data kvůli eForms a nové uveřejňovací vyhlášce prošla dramatickými změnami. Díky zpětné vazbě od zadavatelů jsme identifikovali několik nedostatků, které lze vylepšit v legislativě a elektronických nástrojích, aby život zadavatelů byl snazší. Některé už byly zapracovány provozovateli profilů (NEN, Tenderarena), děkujeme. Co by se podle nás mohlo změnit (krom zprovoznění dlouho odkládaného Registru veřejných zakázek, tzn. automatické publikace dat z profilu do Věstníku)?
i) Vyjasnit odkazy do registru smluv
Je nesmysl, aby museli zadavatelé uveřejňovat smlouvu jak v registru smluv, tak na profilu zadavatele. Vyhláška o profilech zavedla sice od 1. 7. 2024 povinnost, aby profily povinně umožňovaly vložení URL záznamu v registru smluv. Ovšem výklad vyhlášky není zcela jasný. Její znění výslovně mluví o tom, že odkaz do registru smluv má být formou metadat dokumentu, který byl na profil nahrán. Tedy zřejmě metadat samotné nahrané smlouvy. Takový výklad však považujeme za absurdní, protože vede k duplicitnímu zveřejňování smlouvy. Navíc s tím jsou spojeny třeba praktické problémy se zveřejňováním smluvních dodatků.
Vyhláška by tak měla být vyjasněna, aby bylo zřejmé, že lze také uveřejnit pouze odkaz do registru smluv (bez samotné smlouvy na profilu). Samozřejmě toto URL pak musí být strojově dostupné ve strukturovaných XML datech.
ii) Předběžné tržní konzultace
Předběžné tržní konzultace (PTK) jsou skvělý způsob, jak oslovit trh. Ze zákona jde však o velmi neformální a zároveň dobrovolný postup. Je tedy pouze na zadavateli, jak relevantní trh osloví. Jedním z možných postupů je využití Věstníku, případně profilu zadavatele.
Ovšem:
- ve Věstníku veřejných zakázek to nebylo možné až do 19. 5. 2025, kdy přibyl formulář E1 k oznámení PTK;
- na profilu zadavatele na PTK není “podvozek”. Proto se pro oznámení o tom, že zadavatel pořádá PTK, (zne)užívají nástroje, které mají zadavatelé k dispozici, a jejich nutné požadavky se obchází různými způsoby.
Ve strojovém rozhraní se tak vypsané PTK jeví jako standardní zakázka, jejíž název sice obsahuje "PTK" či dokonce pojem "Předběžné tržní konzultace", ale která má nulovou výslednou cenu, nikdo se o ni neucházel a nepřekvapivě nikdo nevyhrál.
Pokud chce zadavatel využít zažitý informační kanál směrem k dodavatelům, jako je profil zadavatele, měl by k tomu mít nástroj, aby nemusel roubovat PTK jako vypsanou zakázku.
iii) Jednotkové ceny
Dle dokumentace eForms má být v poli BT-720 (nabídková cena) uvedeno: “Nabídková cena odpovídá celkové smluvní ceně bez DPH. Pokud je cena ve smlouvě uvedena jako jednotková, uvádí se jednotková cena vynásobená předpokládaným množstvím jednotek.”
Jinými slovy, zadavatel má vyplnit celkovou (předpokládanou) hodnotu smlouvy, byť by ve smlouvě měl uvedenu cenu jednotkovou a bez ohledu na to, jakou cenu skutečně hodnotil.
Co se však stává, je to, že zadavatel v dobré víře uvádí do tohoto pole jednotkové ceny, protože takové skutečně typicky vystupovaly jako "nabídkové". Alternativně zadavatelé chybují tím, že uvedou celkovou cenu ve Věstníku, ale jednotkovou cenu na profilu zadavatele (v rozporu s metodikou vztahující se k vyhlášce).
Obrátil se na nás i zadavatel, který argumentoval tím, že uvedení jednotkové ceny je transparentnější než celková hodnota smlouvy - to je nicméně v rozporu s evropskou metodikou, kterou nezměníme.
Z našeho pohledu by bylo ideální, kdyby v relevantních případech byla možnost uvádět celkové i jednotkové ceny - to v eForms lze, profil je k tomu účelu možné upravit.
iv) Multiprofily
Řada zadavatelů používá tzv. multiprofil, kde na jedné adrese uveřejňují desítky organizací - např. podřízených příspěvkových organizací. Jakkoliv je tato praxe přínosná z pohledu dodavatele (centralizace na jedno místo), ztěžuje kontrolní činnost a samotná vyhláška si s ní nedokáže vůbec poradit - neboť obecná identifikace zadavatele daného profilu neodpovídá realitě konkrétní veřejné zakázky.
Za vhodné považujeme přidat k zakázce na profilu i ičo konkrétního zadavatele (např. podřízené příspěvkové organizace). Taková změna se zadavatelů nedotkne a data z profilů budou jednoznačná v tom, který zadavatel zadal jakou zakázku.
Kdybyste měli další nápady, jak optimalizovat uveřejňovací předpisy, aby data sloužila, ne vládla, budeme za ně rádi. Pište např. na marek.zelenka@datlab.eu.